A crítica de arquitetura, crise da crítica?

Seria uma leviandade afirmar que não há crítica no Brasil. Há algum tempo, uma série de arquitetos se dedica a escrever sobre arquitetura, e com bastante competência.

Mas isso se dá de modo esporádico, ao sabor dos interesses das revistas e jornais. Seria desejável que houvesse uma crítica regular e sistemática, e não apenas nas revistas de arquitetura, mas nas publicações de cultura e nos cadernos culturais dos nossos principais jornais.

O normal, em todo o mundo, é que quem escreve sobre arquitetura tenha formação de arquiteto, pois penso que essa atividade exige conhecimento aprofundado de projeto.

No entanto, creio que não-arquitetos podem também fazê-lo, desde que tenham o conhecimento necessário - do contrário, a crítica perde todo o interesse.

O crítico tem um papel importante dentro da profissão, mas talvez sua maior relevância resida no papel de divulgador dos valores da prática arquitetônica para os leigos.

A crítica mais ampla pode possibilitar um entendimento da arquitetura que permita superar sua redução a modas e tendências, assim como sua vinculação atual aos caprichos do mercado.

A linguagem da crítica deve ser a mais clara e simples possível, para permitir o acesso do maior número de pessoas ao conhecimento arquitetônico.

Como já foi dito por alguém que não recordo,
´a simplicidade é a gentileza do poeta´.

Os espaços para o desempenho da crítica de arquitetura são poucos e irregulares, se considerarmos o tamanho do país e a importância que a arquitetura brasileira já teve no cenário cultural.

Ao contrário de outras manifestações artísticas, só se fala de arquitetura em situações excepcionais, positivas ou negativas.

Seria de extrema importância a existência da crítica de modo cotidiano e constante, tanto em veículos que atingem muitas pessoas (rádio, TV, jornais, revistas culturais) como nas próprias revistas especializadas, que muitas confundem opinião bem-intencionada com crítica de arquitetura.”